http://www.ccprcentre.org/wp-content/uploads/2012/11/1624-2007-Spain_en.pdf
Decizia Comitetului drepturilor omului în cadrul
Protocolul facultativ la Pactul internațional cu privire Civile
și drepturile politice
(nouăzeci și opta sesiune)
în ceea ce privește
Comunicare nr 1624/2007 **
** Următorii membri ai Grupului de Lucru al Comitetului au participat la examinarea
a prezentei comunicări: dl Abdelfattah Amor, domnul Lazhari Bouzid, doamna Christine Chanet,
Dl Mahjoub El Haiba, domnul Ahmad Amin Fathalla, domnul Yuji Iwasawa, doamna Helen Keller,
Dl Rajsoomer Lallah, doamna Zonke Zanele Majodina, doamna Iulia Antoanella Motoc, domnul Michael
O’Flaherty, domnul José Luis Pérez Sanchez-Cerro, domnul Rafael Rivas Posada, Sir Nigel Rodley,
Domnul Fabian Omar Salvioli și domnul Krister Thelin.
CCPR / C / 98 / D / 1624/2007
Trimis de: domnul José Conrado Seto Martínez
(reprezentat de un avocat, domnul Miquel Nadal Borrs)
Presupusa victimă: Autorul
Stat parte: Spania
Data comunicării: 27 iunie 2007 (depunere inițială)
Comitetul pentru Drepturile Omului, stabilit în conformitate cu articolul 28 din International
Pactul privind drepturile civile și politice,
Reuniunea la 19 martie 2010,
Adoptă următoarele:
Decizia cu privire la admisibilitate
1 Autorul a comunicării, din data de 27 iunie 2007, este José Conrado Seto Martínez, un cetățean spaniol născut în 1948, el pretinde a fi victimă a unei încălcări de către Spania a articolelor 11 și 14, alineatul 2, din Pact. El este reprezentat de avocat, domnul Miquel Nadal Borrs. Protocolul Opțional a intrat în vigoare pentru Spania la 25 aprilie 1985.
Situația de fapt
2.1 Autorul și soția sa separat de comun acord, în 1997, pe 15 noiembrie 2002, instanța penală nr 7 din Barcelona găsit vinovat de autor infracțiunea de neplată a pensiei alimentare (abandono de Familia) în conformitate cu articolul 227 din Codul penal spaniol și l-au condamnat la închisoare pentru o pedeapsă de doisprezece săptămâni și rambursarea sumelor datorate de fosta sa soție.
2.2 La 11 martie 2003, Curtea Provincială Barcelona (Audiencia Provincial de Barcelona) a confirmat hotărârea anterioară, în timp ce limitarea plata a sumelor restante pentru perioada iulie 1997 martie 2002.
2.3 La 25 iulie 2003, autorul a făcut apel (Amparo) a Curții Constituționale, pretinzând o încălcare a dispozițiilor constituționale, cum ar fi prezumția de nevinovăție și articolul 11 din Pact, care este considerat a fi parte din legislația spaniolă. pe 25 ianuarie 2005, Curtea Constituțională a respins recursul. Cu respect prezumția de nevinovăție, a considerat cererea nejustificate în vedere a dovezile disponibile în dosar, care au fost obținute în mod legal. În ceea ce privește cererea la articolul 11 al Pactului, Curtea a constatat în primul rând, că plățile pensia alimentară nu a putut fi caracterizat ca obligațiile contractuale “”, și al doilea, care sa dovedit că autor a avut mijloace financiare suficiente pentru a îndeplini obligația de pensia alimentară.
2.4 La 16 mai 2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat autorului caz inadmisibilă pe motiv că faptele prezentate de el nu pare să constituie o încălcare a aceste articole ale Convenției Europene pentru drepturile omului Drepturile și protocoalele acesteia.
plângerea
3.1 Autorul pretinde o violare a articolului 11 al Pactului, în măsura în care el a fost condamnat la privațiune de libertate pentru o datorie pe care el nu a reușit să plătească numai pentru
lipsa de resurse financiare și nu în mod deliberat.
3.2 El susține, de asemenea, o încălcare a articolului 14, paragraful 2, al Convenției, ca existența mijloacelor financiare suficiente nu a fost dovedită în mod corespunzător în fața instanțelor spaniole.
Probleme și procedura în fața Comitetului
4.1 Înainte de a analiza orice pretentii conținute într-o comunicare, Comitetul pentru Drepturile Omului trebuie, în conformitate cu articolul 93 din Regulamentul său de procedură, decide dacă sau nu comunicarea este admisibilă în conformitate cu Protocolul Opțional la Pact.
4.2 Comitetul a constatat că autorul și-a epuizat toate disponibile căilor de recurs interne, așa cum se prevede la articolul 5, paragraful 2 (b), a Protocolului Opțional.
4.3 În ceea ce privește pretinsa încălcare a articolului 11 din Convenția de aplicarea unei pedepse privative de libertate pentru neplata pensiei alimentare, notele Comitetului arată că acest caz se referă la un eșec la care nu satisface cerința de obligație contractuală, dar o legal este o obligație, astfel cum se prevede la articolul 227 din Codul penal spaniol. Obligația pentru a plăti pensia alimentară este derivat din legea spaniolă și nu de la separarea sau divorțul prin acord semnat de autor și fosta lui soție.1 Prin urmare, Comitetul
găsește comunicarea incompatibilă ratione materiae cu prevederile Articolul 11 din Pact, și, prin urmare, inadmisibilă în temeiul articolului 3 din Protocolul opțional
Protocol.
4.4 În ceea ce privește afirmația conform articolului 14, paragraful 2, autorul susține că
nu a fost dovedit în instanță că el a avut mijloace financiare suficiente pentru a îndeplini său obligațiile de pensia alimentară. În acest sens, Comitetul reamintește jurisprudența sa că ea este, în general, pentru instanțele naționale pentru a evalua faptele și probele într-o anumită cazuistică, cu excepția cazului în care se poate constata că o astfel de evaluare a fost în mod clar arbitrară sau s-au ridicat la o denegare de dreptate. Materialul în fața Comitetului nu arată că desfășurarea procesului suferit de pe urma unor astfel de defecte. Prin urmare, această parte a comunicarea este inadmisibil ca incompatibilă cu dispozițiile Pactului, în conformitate cu articolul 3 din Protocolul Opțional.
4.5 Comitetul pentru Drepturile Omului decide, prin urmare:
(a) că această comunicare este inadmisibilă în temeiul articolului 3 din Protocolul opțional protocol;
(b) că decizia este transmisă statului parte, a autorului .
__________________
1 Comunicarea No. 1333/2004, Calvet Rafols v. Spania, decizia de inadmisibilitate din 25 iulie 2005,
alin. 6.4.
CCPR / C / 98 / D / 1624/2007
5
[Adoptat în limba engleză, franceză și spaniolă, textul în limba engleză fiind originalul
versiune. Ulterior a fi emise, de asemenea, în arabă, chineză și rusă, ca parte a
Raportul anual al Comitetului de la Adunarea Generală.]
