Asociatia Procurorilor din Romania regreta eliminarea caii extraordinare de atac: “Recursul in anulare formulat de procurorul general a permis indreptarea a mii de hotarari vadit netemeinice si esential nelegale..
Desi nu se obisnuieste ca alte institutii de presa sa publice pozitii oficiale adresate altor publicatii, Lumeajustitiei.ro va prezinta comunicatul Asociatiei Procurorilor din Romania, condusa de procurorul PICCJ Constantin Sima (foto) adresat jurnalistului Rares Bogdan, realizatorului emisiunii “Jocuri de putere” de la Realitatea TV. Aceasta intrucat comunicatul APR vine sa semnaleze una din marile lacune ale Justitiei romanesti – eliminarea din legislatie a recursului in anulare incepand cu 2004, ca urmare a unor recomandari ale Comisiei Europene. De atunci si pana in prezent, datorita faptului ca sentintele judecatoresti definitive – date cu interpretarea gresita a probelor pe fond – nu mai pot fi indreptate, Romania e plina de hotarari judecatoresti strambe, care isi produc efectele, care produc revolta, si care nu mai pot fi reparate.
Asociatia Procurorilor din Romania semnaleaza aceasta anomalie si arata ca instrumentul recursului in anulare, eliminat in pripa din legislatia romana, ar fi putut corija multe din hotararile judecatoresti strambe, care fac obiectul unor critici vehemente in societate si care scad considerabil increderea romanilor in Justitie. APR mai deplange si faptul ca societatea civila nu a protestat la momentul eliminarii recursului in anulare, asa cum s-ar fi cuvenit sa o faca. Iata comunicatul APR adresat jurnalistului Rares Bogdan:
“Stimate domnule,
Am urmarit cu interes emisiunea dumneavoastra de miercuri 15 octombrie 2014 dedicata retrocedarilor ilegale din Transilvania. Am considerat totdeauna ca prin crearea unui curent de opinie favorabil, presa poate avea un puternic rol in restabilirea ordinii de drept. Din acest punct de vedere, emisiunea dumneavoastra bazata pe o documentare amanuntita si riguroasa a scos in evidenta probleme grave ale administratiei centrale si locale, precum si puncte slabe ale justitiei.
Ne-a durut insa folosirea expresiei ”judecatori mafioti”. Judecatorii, ca si procurorii, sunt in marea lor majoritate onesti si bine pregatiti profesional. Ca in orice domeniu de activitate, si in randul magistratilor exista regretabile exceptii si nu avem nimic impotriva ca dumneavoastra sa le prezentati, dar fara a generaliza subminand astfel si mai mult increderea in justitie.
Succesele inregistrate in ultima vreme in justitia romaneasca, vizibile si de necontestat, nu ar fi fost posibile fara magistrati integri si devotati profesiei. Dupa cum s-a vazut, tot justitia este aceea care scoate la iveala probleme extrem de dificile ale societatii romanesti, precum nelegalitatile constatate de dumneavoastra cu procesul de retrocedare a proprietatii imobiliare.
In vederea realizarii ”spatiului european de securitate si justitie”, obiectiv major al Uniunii Europene, justitia are insa nevoie de sprijin consecvent din partea clasei politice, a societatii civile, a presei. Independenta judecatorului si a procurorului, dovedita de actiunile din ultima vreme, este o conditie necesara dar nu suficienta.
Daca exista hotarari judecatoresti pronuntate cu grava neglijenta sau rea-credinta, poate fi angajata raspunderea magistratului, asa cum se intampla in toata Europa si in lume.
Ne-a surprins insa ca nu v-ati intrebat cum de raman astfel de hotarari judecatoresti definitive, cum de nu exista nici un mecanism legal de indreptare a lor. Cum o emisiune de prestigiu, ca cea prezentata de dumneavoastra, nu poate evita raspunsul la intrebari esentiale pe care si le pune publicul, va argumentam pe scurt de ce raman hotarari definitive cu incalcari grave ale temeiniciei si legalitatii.
Pana in anul 2004, cu o intrerupere 1993-1999, in Romania a existat institutia recursului in anulare, atat in procesul penal, cat si in cel civil. Recursul in anulare, formulat de procurorul general la sesizarea partii nemultumite de hotararea judecatoreasca definitiva sau din oficiu, a permis indreptarea a mii de hotarari vadit netemeinice si esential nelegale.
Numeroase persoane care au fost victimele unor nedreptati grave s-au vazut puse in situatia anterioara ca urmare a admiterii recursului in anulare declarat de procurorul general. Pe aceasta cale, identificand hotarari judecatoresti cu grave incalcari ale legii, procurorii ofereau judecatorilor un sprijin extrem de important in ceea ce priveste buna administrare a justitiei.
In anul 2004, la recomandarea Comisiei Europene, Romania a renuntat la calea extraordinara de atac a recursului in anulare, motivand ca se lungeste ciclul procesual.
Nici presa, nici societatea civila nu au protestat. Doar unii cetateni au luat pozitie in mod izolat ici si colo, insa, fara succes. Rezultatul: o institutie juridica ce pusese capat atator nedreptati, care contribuia decisiv la uniformizarea practicii judiciare, a disparut intr-o clipa. Desigur ca nu toate hotararile judecatoresti erau indreptate, sigur ca existau si atunci oameni nemultumiti, dar erori de genul celor prezentate de dumneavoastra, nu ar fi putut ramane.
Nu intamplator, noua legislatie procesual civila a inlaturat aproape total procurorii din procesul civil. Cui foloseste? Societatii romanesti? Dati-ne voie sa ne indoim de acest rationament. Iata de ce va rugam, domnule director Rares Bogdan, sa sprijiniti in continuare societatea romaneasca, dand dovada de patriotism si demnitate nationala mergand pana la capat in prezentarea cauzelor care au determinat aceste regretabile stari de lucruri.”
Cu deosebita consideratie, Consiliul Director al Asociatiei Procurorilor din Romania
